|
Mapa de sitio |
Contacto |
Recomendar |
CONTENIDO
Deudas soberanas europeas y esfuerzos en pos de la estabilidad Transferencias condicionadase impuesto predial (Sinaloa, México) España,
migración latinoamericana La regionalización económica
del Ecuador: 2007 Crisis y recuperación
de la Economía Mexicana Dinámica de población en China
a través de los censos Reseña: El beneficio de no haber
sido latinoamericano Reseña: Desarrollo y migración Nuevas publicaciones
Cambios en China en conexión con las definiciones de urbano (...continuación)
Para el censo de 1964 se contaría como urbana únicamente la población denominada "población no agrícola de ciudades y otras localidades designadas como urbanas", compuesta de los habitantes con registro domiciliario local, excluyendo así a todos aquellos residentes de las mismas cuyo registro domiciliario era rural.8Esto se explicó ampliamente apenas en 1981, en el anuario estadístico correspondiente a ese año, poco antes de que se modificara nuevamente el criterio de medición, para retornar al anterior al de 1964; en todo caso, en dicho anuario ya se menciona la cifra alta –la resultante de usar el criterio menos restrictivo- como la correspondiente al censo de 1964 (NBS, CSY2001: p. 93). Si se comparan estos dos criterios, las cifras de población para 1964 muestran una diferencia de 29.2 millones de personas; y para 1982, de 60 millones de personas (véase gráfica 1); en ambos casos la cifra menor es la correspondiente al criterio restrictivo [Chan, 1985: 592-597].9Entre 127.1 y 97.9 millones de personas, o entre 18.4 y 14.2% de la población total en 1964; y entre 206.6 y 146.6 millones de personas, o entre 20.6% y 14.6% de la población total en 1982.
eso para (I) años 1949-1964 y (II) 1964-82; y SBC, SYC1986, p. 71, para (I) años 1964-82.
Para el censo de 1982, cuando se registró una población urbana de 206.6 millones de personas, o 20.6% de la total, ambos datos para mitad de ese año, el cambio más significativo es que se volvió a las normas anteriores a 1964.10 La cifra correspondiente a finales de 1982 fue de 211.5 millones de residentes urbanos (Chan, 1985: 603), pero al igual que para cifras de otros años, se han hecho correcciones a posteriori, en este caso pequeñas: por ejemplo, en el anuario de 2001 se presenta una cifra de 214.8 millones de residentes en zonas urbanas, también para finales de 1982 (NBS, CSY2001: 91). Fue así como, además de los habitantes con registro domiciliario en las localidades designadas como urbanas, se incluyeron migrantes que habían vivido en ellas durante por lo menos un año, independientemente del lugar de su registro domiciliario.
8 Esto se explicó ampliamente apenas en 1981, en el anuario estadístico correspondiente a ese año, poco antes de que se modificara nuevamente el criterio de medición, para retornar al anterior al de 1964; en todo caso, en dicho anuario ya se menciona la cifra alta –la resultante de usar el criterio menos restrictivo- como la correspondiente al censo de 1964 (NBS, CSY2001: p. 93).
9 Entre 127.1 y 97.9 millones de personas, o entre 18.4 y 14.2% de la población total en 1964; y entre 206.6 y 146.6 millones de personas, o entre 20.6% y 14.6% de la población total en 1982.
10La cifra correspondiente a finales de 1982 fue de 211.5 millones de residentes urbanos (Chan, 1985: 603), pero al igual que para cifras de otros años, se han hecho correcciones a posteriori, en este caso pequeñas: por ejemplo, en el anuario de 2001 se presenta una cifra de 214.8 millones de residentes en zonas urbanas, también para finales de 1982 (NBS, CSY2001: 91).