|
Mapa de sitio |
Contacto |
Recomendar |
CONTENIDO
Deudas soberanas europeas y esfuerzos en pos de la estabilidad Transferencias condicionadase impuesto predial (Sinaloa, México) España,
migración latinoamericana La regionalización económica
del Ecuador: 2007 Crisis y recuperación
de la Economía Mexicana Dinámica de población en China
a través de los censos Reseña: El beneficio de no haber
sido latinoamericano Reseña: Desarrollo y migración Nuevas publicaciones
para los municipios de Sinaloa, México
Funcionamiento del esfuerzo tributario e impuesto predial
El esfuerzo tributario que realizan los gobiernos municipales en México es débil respecto de lo que se realiza en Brasil. Serra (2007:39) sostiene que los gobiernos subnacionales de Brasil, 2 Brasil, en el 2005, tenía 5 564 municipios, Argentina en 2003, 2 157 y México, al 2010, tiene 2 440 municipios. El caso de Brasil, en 1998, con las reformas que se hicieron a la Constitución para impulsar la descentralización, contaba con poco más de 4 mil municipios y en 1996, fue necesario hacer modificaciones a la Constitución para frenar dicho crecimiento municipal. tienen una gran autonomía en el cobro de sus tributos y en la elaboración de sus presupuestos, situándolo en una posición cercana a las federaciones más desarrolladas. Por el contrario, en Argentina, Piffano (2003:1) explica que hay un reducido grado de autonomía tributaria de los gobiernos locales y, además, existe una actitud política generalizada de parte de los gobernantes subnacionales por evitar asumir los costos políticos del ejercicio de la potestad de imposición.
En el caso del federalismo fiscal mexicano, la descentralización tributaria es menor que en materia de gasto público, generándose asimetrías verticales, razón por la que el gobierno central les envía transferencias vía ramo 28 y 33.
Según el Instituto Nacional para el Desarrollo del Federalismo y los Municipios (inafed), "en promedio, los municipios mexicanos dependen en 84% de los recursos federales, frente a 10% que, en promedio, representan los ingresos propios directos en el total de sus ingresos" (manual de transferencias federales para municipios.2008:14). Al respecto, en la determinación de los impuestos a las propiedades, según Morales (2008:160), la formación de cuadros políticos y de administradores que entiendan la lógica del impuesto sigue siendo una asignatura pendiente en América Latina. Por ejemplo, la recaudación del predial en México, en el año 2001, apenas representó 0.3% del (pib), en Canadá, Estados Unidos, Corea, España y Turquía obtuvieron 3.5%, 3.1%, 3.1%, 2.2% y 0.9%, respectivamente. (fundación este país, indicadores abril 2004:13).
Los impuestos a la propiedad, como el predial, representan uno de los principales instrumentos para el gasto público local. El investigador Richard Bird (2004) es partidario de gravar sólo el suelo y no las construcciones, ya que esa forma de establecer la base gravable convierte a este impuesto en una fuente de ingresos más progresiva. En México, todos los municipios cobran este impuesto sobre el suelo y las edificaciones, excepto Mexicali, Baja California. Al respecto, Cohen (1999:178) menciona que "en 1989, el presidente municipal electo, Milton Castellanos Gout, abandonó el sistema impositivo de base mixta (construcciones y suelo) y adoptó uno basado exclusivamente en suelo". Este alcalde asumió el riesgo político y los resultados fueron más recaudación, mejores servicios públicos y eliminó la regresividad de este impuesto local. Por ello, en la mayoría de los gobiernos municipales del mundo, el impuesto predial ha sido el caballo de batalla de las finanzas locales, pero también ha sido objeto de duras críticas.
2 Brasil, en el 2005, tenía 5 564 municipios, Argentina en 2003, 2 157 y México, al 2010, tiene 2 440 municipios. El caso de Brasil, en 1998, con las reformas que se hicieron a la Constitución para impulsar la descentralización, contaba con poco más de 4 mil municipios y en 1996, fue necesario hacer modificaciones a la Constitución para frenar dicho crecimiento municipal.