Federalismo y descentralización fiscal en México

Nicolás Mandujano Ramos

Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México.

Evolución y tendencias del gasto público federalizado (...continuación)

En la gráfica 2 se presenta el índice de crecimiento de los ocho fondos de aportaciones^{5Los recursos transferidos a las entidades federativas mediante el Ramo 33 se distribuían antes de 1998 a través de algunos programas contenidos en ciertos ramos presupuestales del pef (sin considerar el fortamundf).Por ejemplo el Ramo 04, Gobernación; 11, Educación; 12, Salud; 23, Provisiones Salariales y Económicas; 25, Provisiones y Aportaciones para el Sistema de Educación Básica y Normal, y el 26, Desarrollo Social y Productivo en Regiones de Pobreza, ramo que en el año 2000 cambió al 20, Desarrollo Social.} 2000 a 2010, subdividido en dos periodos: 2001-2006 y 2007-2010, cuyas transferencias deben de erogarse en campos predeterminados, lo cual implica que los gobiernos estatales cuenten con un reducido o nulo margen de maniobra en el manejo de los recursos, ya que interactúan en calidad de administradores.

Durante el primer periodo de análisis los fondos observan un crecimiento excepto el fasp, cuyo rezago y punto de inflexión se muestra en 2002 debido a la menor asignación presupuestal en contraste con el faefef, el que desde su origen la asignación se proponía y aprobaba desde la Cámara de Diputados como parte del pef y hasta finales de 2006 no había una norma para determinar su monto. De hecho se planteó como un fondo con recursos equivalentes a 1.4% rfp, posteriormente se vinculó al gasto que realizaban los estados para obra pública en educación, después cambió el énfasis y se consideró como un programa de subsidios de la Federación a las entidades orientado al saneamiento financiero, apoyo a los sistemas de pensiones e inversión en infraestructura de las entidades, por lo que en sus primeros años se mantuvo como parte del Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas, a partir de 2003 obtuvo el estatus de ramo 39 y finalmente en 2007 se formalizó como fondo incluido en el Ramo 33.

El segundo periodo de estudio relacionado con la actual administración se caracteriza por la pérdida de dinamismo de todos los fondos, principalmente decrecen el faeb y el faeta, ambos relacionados con la descentralización de la educación básica, normal y para adultos, cabe puntualizar que el primero de los fondos estratégicamente resulta ser el más castigado. Casualmente los fondos que han mantenido una tendencia creciente tienen una correlación con la rfp, caso del fortamund, fam y fais.

Otro concepto importante en el gpfi, corresponde a transferencias mediante la colaboración administrativa, caso del Gasto Federal Reasignado, operado a través de programas federales sujetos a reglas de operación federal, este rubro incluye transferencias para el mantenimiento de carreteras federales, excepto caminos de peaje, prestación de servicios al sector agrícola y rural, así como fomento a actividades turísticas. Por último, y de manera excepcional se cuenta con recursos no recurrentes que incrementan la capacidad financiera de la hacienda local producto de los excedentes de ingresos federales estimados en el pef y en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, caso de los recursos administrados mediante el Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados y el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas.

⁵ Los recursos transferidos a las entidades federativas mediante el Ramo 33 se distribuían antes de 1998 a través de algunos programas contenidos en ciertos ramos presupuestales del pef (sin considerar el fortamundf).Por ejemplo el Ramo 04, Gobernación; 11, Educación; 12, Salud; 23, Provisiones Salariales y Económicas; 25, Provisiones y Aportaciones para el Sistema de Educación Básica y Normal, y el 26, Desarrollo Social y Productivo en Regiones de Pobreza, ramo que en el año 2000 cambió al 20, Desarrollo Social.